Resumen

Psychotic disorders stem from complex interactions among genetic, environmental, and socio-emotional factors. While the Clinical High-Risk for Psychosis (CHR-P) criteria help identify at-risk youth, their scalability may be limited. The Psychosis Risk Score (PRS), a self-report-based algorithmic index, offers a complementary, dimensional method for detecting adolescents at subclinical risk. Network theory views mental disorders as dynamic systems of interacting symptoms and contextual processes. This study uses a network approach to examine how emotional and contextual factors interact across PRS-defined risk levels, aiming to identify early intervention targets.

1,773 adolescents were selected through stratified cluster sampling. Three networks were estimated: all participants, PRS-Risk (high and moderate), and PRS-No Risk.

In the full-sample model, PRS showed notable betweenness centrality (1.31), suggesting a bridging role between contextual and emotional factors. Psychological Inflexibility (PI) was the most central node (strength = 1.64), highlighting its transdiagnostic relevance. In the PRS-Risk network, PI and Depression anchored a tightly interconnected emotional cluster. Trauma, despite lower strength, maintained cross-domain links. By contrast, the PRS-No Risk network was more loosely connected and lacked integrative features.

Targeting PI may be critical for preventing psychopathology in at-risk adolescents, while addressing trauma could help mitigate contextual vulnerabilities.

Abstract

Los trastornos psicóticos surgen de interacciones complejas entre factores genéticos, ambientales y socioemocionales. Aunque los criterios de Alto Riesgo Clínico de Psicosis (CHRp) identifican jóvenes en riesgo, su escalabilidad puede verse limitada. El Psychosis Risk Score (PRS), índice algorítmico basado en autoinformes, ofrece un método dimensional complementario para detectar adolescentes con riesgo subclínico. La teoría de redes concibe los trastornos mentales como sistemas dinámicos de síntomas y contexto. Este estudio explora cómo factores emocionales y contextuales interactúan según niveles de riesgo definidos por PRS, para identificar dianas de intervención temprana.

Se seleccionaron 1.773 adolescentes mediante muestreo por conglomerados estratificado. Se estimaron tres redes: todos los participantes, PRS-Riesgo (alto y moderado) y PRS-Sin Riesgo.

En el modelo completo, PRS mostró alta centralidad de intermediación (1,31), sugiriendo un papel de puente entre factores contextuales y emocionales. Inflexibilidad Psicológica (PI) fue el nodo más central (fuerza = 1,64), destacando su relevancia transdiagnóstica. En PRS-Riesgo, PI y Depresión anclaron un cluster emocional interconectado, mientras Trauma mantuvo vínculos entre dominios. La red PRS-Sin Riesgo, más dispersa, careció de rasgos integradores.

Intervenciones dirigidas a PI pueden ser clave para prevenir psicopatología en adolescentes en riesgo, mientras abordar trauma podría mitigar vulnerabilidades contextuales.

Palabras clave

Riesgo de psicosis; Análisis de redes; Adolescentes; Trauma; Inflexibilidad Psicológica (PI)

Keywords

Psychosis risk; Network analysis; Adolescents; Trauma; Psychological Inflexibility

Copyright © 2017 Sociedad Universitaria de Investigación en Psicología y Salud. Publicado por Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos, España. Este es un artículo Open Access bajo la CC BY-NC-ND licencia (http://creativecommons.org/licencias/by-nc-nd/4.0/).