Resumen

Antecedentes/objetivo: El criterio jurisprudencial de persistencia en la información se aplica estricta y sistemáticamente en la evaluación de la credibilidad de un testimonio. Sin embargo, desde la evaluación psicológica forense de la credibilidad del testimonio se ha propuesto que esta persistencia ha de ser interpretada en función de la ‘hipótesis central/periférica’ en la persistencia de la información, tal que la persistencia de un testimonio honesto es requerida en los elementos centrales del evento, pero no así en la información periférica. Nos planteamos un estudio experimental con el objetivo de someter a prueba esta hipótesis. Método: Un total de 102 testigos adultos (60.8% mujeres) de entre 20 y 75 años (M = 34.55; SD = 14.35) fueron entrevistados (entrevista cognitiva recortada) en dos ocasiones (secuencia de las declaraciones) sobre un evento relevante auto-experimentado (memoria autobiográfica) directamente (evento vivido). Las entrevistas fueron sometidas a un análisis de contenido con un sistema categorial metódico en la persistencia de la información central y periférica. Resultados: Los resultados mostraron que la memoria de los testigos honestos está conformada mayoritariamente (±85%) por información periférica; que la información central es totalmente consistente inter-declaraciones; la prevalencia de errores de comisión (contradicciones) y omisión (aparición y desaparición de información) en información periférica en memorias honestas es más que común (.50 < p_o < .95) y normal (p_o ≥ .95), respectivamente. Conclusiones: Se confirma ha hipótesis de que los testimonios honestos son consistentes en el tiempo (persistencia) en la información central, pero no así en la periférica. Se discuten las implicaciones para la evaluación judicial y forense del testimonio.

Abstract

Background/Aim: Case Law criterion of persistence of information is strictly and systematically applied in assessing credibility of testimony. Nevertheless, forensic psychological assessment of the credibility of testimony has proposed that this persistence should be interpreted in terms of the ‘central/peripheral hypothesis’ in the persistence of information, i.e., persistence to assess a testimony as credible is required for the central elements of the event (central information), but not for the peripheral information. An experimental study was designed in order to test this hypothesis. Method: A total of 102 adult witnesses (60.8% female) aged 20-75 years (M = 34.55, SD = 14.35) were interviewed (shortened cognitive interview) two times (sequence of statements) about a relevant directly (lived event) self-experienced event (autobiographical memory). The interviews were submitted to a content analysis with a methodical categorical system on the persistence in central and peripheral information. Results: The results showed that the memory of honest witnesses was mostly (±85%) made up of peripheral information; that the central information is fully consistent inter-statements; the prevalence of errors of commission (contradictions) and omission (appearance and disappearance of information) in peripheral information in honest memories is more than common (.50 < p_o < .95) and normal (p_o ≥ .95), respectively. Conclusions: The hypothesis that honest testimonies are consistent inter-statements (persistence) in central information, but not so in peripheral information, was confirmed. Implications for judicial and forensic evaluation of testimony are discussed.

Palabras clave

Evaluación del Testimonio; Persistencia en el testimonio; Validez del testimonio; Testimonio honesto; Testimonios verdaderos; Testimonio del denunciante

Keywords

Testimony evaluation; Testimony persistence; Testimony validity; True tellers; Complainant testimony

Copyright © 2017 Sociedad Universitaria de Investigación en Psicología y Salud. Publicado por Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos, España. Este es un artículo Open Access bajo la CC BY-NC-ND licencia (http://creativecommons.org/licencias/by-nc-nd/4.0/).